معلومة

هل يمكن للحيوانات آكلة اللحوم غير البشرية أن تعيش على الأطعمة المستزرعة؟

هل يمكن للحيوانات آكلة اللحوم غير البشرية أن تعيش على الأطعمة المستزرعة؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بعض الكائنات التي تعتبر آكلات اللحوم هي حيوانات آكلة للحوم غير ملزمة وهي من الناحية الفنية حيوانات آكلة للحوم (مثل الذئاب / الكلاب). ما مدى اختلاف القدرة الهضمية المحتملة لهذه الأنواع مقارنة بالبشر؟ إذا قاموا من الناحية النظرية بتطوير الذكاء والذكاء للزراعة ، فهل سيكونون قادرين على البقاء على قيد الحياة على نفس المجموعة الواسعة من الأطعمة النباتية التي نصنعها (أي يمكن أن تعيش الذئاب على القمح والأرز وما إلى ذلك)


عادةً ما يطعم الناس في العالم المتقدم حيواناتهم الأليفة آكلة اللحوم (بما في ذلك الكلاب والقطط) ليست مصنوعة أساسًا من اللحوم. بدلاً من ذلك ، فهي مصنوعة من النباتات ، وخاصة الحبوب ، مثل الذرة والأرز والقمح.

من أجل جعل حيواناتنا الأليفة تأكل أطعمة مختلفة تمامًا عن الأنظمة الغذائية الغنية باللحوم لأسلافهم ، نضيف النكهات إلى الطعام.

تحقق من هذه الحلقة حول صناعة أطعمة الحيوانات الأليفة من المسلسل التلفزيوني "How Its Made" ، http://www.youtube.com/watch؟v=220PSFJWHao.

لذا ، للإجابة على سؤالك مباشرة - نعم ، في أماكن مثل الولايات المتحدة الأمريكية ، تعيش الكلاب والقطط المنزلية بالفعل على نظام غذائي يعتمد بالكامل على النباتات.


هل للحيوانات غير البشرية حقوق؟

هؤلاء الناس أغبياء --- و GT
بالطبع خلق الله الحيوانات. ومع ذلك ، يجب أن يعيش البشر عن طريق أكل الحيوانات فقط عند الحاجة. ليس لديهم صوت ، لذلك نحن صوتهم. إذا كنت في مكانهم ، كيف ستشعر؟ هل سيكون من دواعي سروري أن تقول "ليس لدي حقوق ، فافعل ما يحلو لك؟" لا ، أشك في أن يكون هذا هو الحال. هناك الكثير من الآلام غير الضرورية التي يجب أن تشعر بها الحيوانات. ما هي فوائدهم من هذه المعاناة غير المجدية؟ يبدو أن البشر هم الحيوان في حالتي. يستخدم البشر الحيوانات كمواضيع اختبار لأغراضهم الخاصة. كما قلت ، وضع الله الحيوانات على الأرض لنا نحن البشر ، ومع ذلك ، لم يقل أنه يجب علينا ذبح كل واحد منهم. لكي يعيش الإنسان ، هل نحتاج حقًا إلى فرو الحيوانات أو جلودها لمعطف من الفرو أو أي ملابس أخرى؟ البشر مخلوقات أنانية.


جوانا لامبرت عن كارنيفور كونسيرفيشن & # 038 التعايش

ترحب Project Coyote بأحدث عضو في المجلس الاستشاري العلمي لها ، جوانا لامبرت!

كانت جوانا عاشقة ومراقِبة للحياة البرية منذ أن كانت طفلة ، وقد عملت على تنوير طلابها وتنشيطهم في العديد من الجامعات في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، وهي حاليًا أستاذة في برنامج الدراسات البيئية بجامعة كولورادو بولدر. من بين الإنجازات والأوسمة الأخرى ، شغلت مناصب استشارية في مشروع Rocky Mountain Wolf وبرنامج الأمم المتحدة للبيئة ، وشاركت في تأسيس جمعية Northwest Primate Conservation Society ، وتعمل حاليًا في لجنة بقاء الأنواع التابعة للاتحاد الدولي للحفاظ على الطبيعة.

كتبت جوانا مؤخرًا عن تأثيرات الوباء والإغلاق على كل من البشر والحياة البرية - اقرأ المزيد هنا وهنا ، وشاهد مقطع فيديو لجوانا تتحدث عن هذه المشكلة هنا.

يشرفنا وفخورون بوجود جوانا في فريقنا ، وآمل أن تستمتع بقراءة مقابلتنا أدناه حول بحثها الحالي مع الذئاب وأفكارها حول الحفاظ على آكلات اللحوم والتعافي والتعايش.

ملاحظة: ستقدم جوانا لامبرت ندوة عبر الإنترنت في 7 أكتوبر لاستكشاف "الخوف والأشياء البرية والتعايش مع المفترسين" - سجل هنا. نأمل أن تتمكن من الانضمام إلينا!

كاميلا: هل يمكنك مشاركة القليل عن خلفيتك وكيف جئت للدفاع عن آكلات اللحوم البرية في أمريكا الشمالية؟

يعرف أي شخص يفتح أعينه أننا نفقد الموائل والأنواع والسلامة البيئية الشاملة على جميع المستويات - من ساحاتنا الخلفية إلى المناظر الطبيعية في جميع أنحاء الكوكب. وقد ترك هذا لدى الكثيرين إحساسًا عميقًا بالخسارة - وهو الشيء الذي أطلق عليه "الحزن البيئي". في مقال لصحيفة الغارديان نُشر في أكتوبر 2014 ، طرح جو كونفينو سؤالًا: "لماذا لا نتضاعف الألم في قدرتنا على الإبادة الجماعية على نطاق صناعي لأنواع العالم؟"

إنني أتحدث عن الحزن البيئي لأنه يساعدني على فهم روايتي كعالم وكيف جئت للدفاع عن الحيوانات آكلة اللحوم في أمريكا الشمالية. أنا عالم بيئة وعالم أحياء في مجال الحفظ. يأخذني بحثي إلى منتزه يلوستون الوطني وكذلك إلى إفريقيا الاستوائية حيث لاحظت لمدة 30 عامًا خسارة غير عادية في التنوع البيولوجي والتي لها عواقب ليس فقط على النباتات والحيوانات والموائل ولكن أيضًا على جودة حياة الإنسان. أعود إلى إفريقيا بانتظام ، وألاحظ تغيرًا جذريًا منذ بضعة أشهر أو سنوات فقط: اختفت شظايا الغابات ، ولم تعد الحيوانات تُرى. في كل مرة أعود فيها إلى الولايات المتحدة ، أشعر أن الألم الذي أشعر به يستغرق وقتًا أطول لتبديده.

في مقابلة أجريت مؤخرًا ، جادلت بأنه يجب علينا استخدام حزننا البيئي ليس لشل أنفسنا ، ولكن بدلاً من ذلك لتنفيذ الإجراءات. مع وضع هذا في الاعتبار ، تم تشكيل أسئلتي البحثية وأعمال المناصرة الحالية من خلال مصدرين للأمل هما ترياق لهذا الحزن البيئي: أولاً ، أن بعض الأنواع ، مثل ذئاب القيوط ، قادرة على الاستمرار على الرغم من ما فعله البشر بموطنهم. . وثانيًا ، لدينا أدوات في صندوق أدوات الحفظ ، مثل إعادة اللف ، والتي يمكن أن تعيد الأنواع إلى المناطق التي كانت فيها من قبل. لهذه الأسباب ، أقوم بالتحقيق في المرونة في الذئاب التي تعيش في المناظر الطبيعية التي يسيطر عليها الإنسان ، كما أنني أشارك بشدة في الجهود المبذولة لإعادة الذئاب الرمادية إلى موطنها الأصلي في كولورادو.

لقد أجريت بعض الأبحاث المثيرة التي تركز على الذئاب - على وجه الخصوص ، فيما يتعلق بالقيوط في المناطق الحضرية. ما هي الأهداف والغايات التي تأمل في تحقيقها من خلال هذا البحث؟

أنا أحب أن بعض الأنواع لا تستمر فقط على الرغم مما فعلناه بالعالم الطبيعي ، ولكن في بعض الحالات تزدهر! كما تعلم ، تم اضطهاد ذئاب القيوط من قبل البشر لعقود. على الرغم من ذلك ، فقد وسعوا نطاقهم بشكل كبير - من ألاسكا وصولاً إلى جنوب بنما. يُعزى هذا النجاح جزئيًا إلى قدرتها على استغلال الموائل التي تمتد من المراكز الحضرية والضواحي إلى المناظر الطبيعية الزراعية والريفية. تقدم المناظر الطبيعية التي يسيطر عليها الإنسان ذئاب القيوط بمساحة متخصصة جديدة وموسعة تقل احتمالية أن تأكلها الحيوانات المفترسة الطبيعية مثل الذئاب ، وحيث يمكنهم الوصول إلى الأطعمة المتنوعة مثل Cheetos ، وبذور الطيور ، وأنواع الفرائس الأخرى التي تتكيف مع المدينة مثل مثل الفئران. نحن نسأل: كيف تشكل هذه الأنظمة الجديدة "من أعلى إلى أسفل" (الافتراس) و "من أسفل إلى أعلى" (الغذاء) تكيفات الذئاب؟ هل معدلات التغير الجيني تحدث بشكل أسرع في المدن ، كما ثبت في الأنواع الحيوانية الأخرى؟ وعلى الرغم من أننا نعلم أنه يمكن تمييز ما يسمى بـ "ذئاب القيوط الحضرية" سلوكياً عن نظيراتها الريفية ، فهل يمكن اكتشاف هذه الاختلافات وراثيًا وفسيولوجيًا؟ لمعالجة هذه الأسئلة & # 8211 وغيرها & # 8211 ، نحن نعمل في مجموعة من المواقع حيث تواجه ذئاب القيوط ضغوطًا غذائية متنوعة وضغوطًا مفترسة. منتزه يلوستون الوطني - حيث تفترس الذئاب الذئاب ويتغذى على نظام غذائي بري - يمثل نهاية واحدة من سلسلة مواقع الدراسة ، ودنفر - حيث لا يواجهون أي افتراس تقريبًا ويستهلكون نظامًا غذائيًا من صنع الإنسان - يقف في الطرف الآخر. نحن نقيس سلوك ذئب البراري ، وميكروبيوم الأمعاء ، والجينات المرتبطة بالنظام الغذائي على مستوى الجينوم ، وتسلسل الجينات للنظام الغذائي ، وعلامات الغدد الصماء للهرمونات المعروفة بتغير مسار التكيف مع المناظر الطبيعية المعدلة من قبل الإنسان. بينما كانت هناك العديد من الدراسات الرائعة التي أجريت على ذئاب القيوط ، فإن العمل الذي نقوم به يختلف من حيث أنه غير جراحي تمامًا.

ما هي الأساليب والمنهجية الأساسية التي تستخدمها لمشاريعك البحثية ، ولماذا تركز على تقنيات البحث غير الغازية؟

هناك تقليد في علم الأحياء آكلة اللحوم لاستخدام المراقبة الغازية مثل العلامات اللاسلكية وأطواق نظم المعلومات الجغرافية لدراسة الأنواع مثل الذئاب والذئاب والدببة. تأتي هذه الأساليب مع تكاليف - يمكن للحيوانات أن تموت أثناء تجميد حركتها ووسمها. في أحد الأمثلة من دراسة أجريت في أواخر التسعينيات ، انقرضت كل مجموعة دراسة من الكلاب البرية الإفريقية المنبثقة ذات الياقات الراديوية ، بينما لم تتأثر العبوات المجاورة التي لا تحتوي على أطواق. ولكن بسبب عملي مع الرئيسيات ، لدي عقلية مختلفة حول دراسة الحيوانات وأعلم أن الأساليب غير الغازية يمكن أن تنجح على الرغم من أنها نهج أكثر صعوبة. لقد أمضيت الكثير من مسيرتي المهنية في العمل مع الأنواع التي تعتبر هذه الأساليب غير أخلاقية بالنسبة لها (على سبيل المثال ، لن يحصل أحد على إذن لتطويق الشمبانزي). وقد أجريت ملاحظات ميدانية على الأنواع التي تعرض للاضطهاد من قبل صيادي لحوم الطرائد لأجيال وغير مأهولة تمامًا - وهذا يعني أنني معتاد على قضاء شهور في البحث عن موضوعات الدراسة ، والمشي لمسافات طويلة أحيانًا لمسافة تزيد عن 20 كيلومترًا يوميًا عبر الموائل الشاقة مثل المستنقعات والغابات المطيرة قبل الحصول على عدد قليل من نقاط البيانات. أيضًا ، لحسن الحظ ، لدينا الآن العديد من الأساليب المعقدة التي يمكننا استخدامها للحصول على معلومات حول بيولوجيا الثدييات من البراز. جنبًا إلى جنب مع زملائي في جامعة ولاية بنسلفانيا وجامعة واشنطن وتاكوما # 8211 وجامعة ولاية كولورادو ، نقوم بجمع معلومات عن الجينوم والنظام الغذائي والهرمونات - كل ذلك من البراز!

لقد شاركت في الجهود المبذولة لإعادة الذئاب إلى كولورادو. لماذا تعتقد أن هذا مهم ، وكيف يتوافق عملك في الدفاع عن طرق ملموسة للحد من النزاعات بين البشر والحيوانات المفترسة مع هذه الجهود؟

أعمال إعادة البناء. اعتبارًا من عام 2000 ، كان هناك أكثر من 170 عملية إعادة إدخال للحيوانات المفترسة على مستوى العالم. حدثت واحدة من أنجح جهود إعادة التوطين عندما أعادت خدمة الأسماك والحياة البرية الأمريكية تقديم الذئاب الرمادية إلى متنزه يلوستون الوطني حيث انقرضت منذ أربعينيات القرن الماضي. من قصة نجاح يلوستون ، تعلمنا قدرًا هائلاً عما يحدث عندما تتم إعادة الذئاب وغيرها من الحيوانات المفترسة إلى المناظر الطبيعية. باختصار ، فإن إعادة حيوان مفترس قمة إلى منظر طبيعي حيث كان موجودًا سابقًا ينتج عنه استعادة السلامة البيئية والتفاعلات بين النباتات والحيوانات على حدٍ سواء.

إن إعادة إدخال الحيوانات المفترسة أمر محفوف دائمًا بالجدل. على الرغم من أن غالبية مواطني كولورادو يؤيدون إعادة تقديم الذئاب الرمادية ، إلا أن سياسات الذئب معقدة ، مع مشاركة العديد من الأصوات وأصحاب المصلحة. ومع ذلك ، فقد عاش البشر مع حيوانات برية في نفس المشهد طوال وجودنا بالكامل حتى قبل 11000 عام كنا نتجادل مع أنواع مثل القطط ذات الأسنان ذات الأسنان ودببة الكهوف! وقد استخدم الناس حيوانات الحراسة مع قطعان الماشية لعدة قرون. في حين أننا فقدنا الكثير من هذه المعرفة ، فإن البديل - قتل كل شيء يشعر بالتهديد - غير معقول وغير مستدام. يجب أن نتعلم كيف نعيش مع الحيوانات المفترسة. نحن نعلم أنه يمكن القيام به. هناك ذئاب تعيش في مناطق مكتظة بالسكان في أوروبا مثل إيطاليا وإسبانيا وفرنسا وأماكن أخرى ، وحتى مع وجود 1.4 مليار شخص ، لا تزال الهند بها نمور وفهود وذئاب ، مما يدل على أن الحيوانات المفترسة ذات الأجسام الكبيرة والسكان الكثيفين يمكن أن يتعايشوا. علاوة على ذلك ، توفر إعادة التوطين وسيلة لتصحيح بعض التغيير الضار بيئيًا الذي أحدثناه في مناظرنا الطبيعية البرية. قال المهاتما غاندي ذات مرة ، "يمكن الحكم على عظمة الأمة وتطورها الأخلاقي من خلال الطريقة التي تُعامل بها حيواناتها". في حالتي ، فإن معرفة أن الذئاب الرمادية قد أعيدت إلى جزء من نطاقها التاريخي في جبال روكي الشمالية وأنه قد يتم إعادتها أيضًا إلى كولورادو يقطع شوطًا طويلاً نحو علاج الحزن البيئي. الفوائد الكامنة في هذه العملية مدعومة أيضًا بعقود من العلوم السليمة.

نحن بالتأكيد نعيش فترة غير مسبوقة مع جائحة فيروس كورونا. هل يمكنك مشاركة بعض الدروس التي تعتقد أننا قد نتعلمها من هذه التجربة فيما يتعلق بالحفاظ على الحياة البرية وعلاقتنا بعالم الحيوانات غير البشرية؟

سؤال ممتاز. نحن نعيش من خلال العواقب المدمرة لتدميرنا الأناني المتواصل للأنظمة الطبيعية ، وإصرارنا الذي لا ينتهي على أن العالم الطبيعي يخدم نوعًا واحدًا فقط: أنفسنا. ظل العلماء يحذروننا لعقود من حتمية الأوبئة بينما نزيل الأنواع الحيوانية التي لا نريدها ، ونستبدلها بأنواع أخرى. توجد أعداد لا حصر لها من مسببات الأمراض في الحيوانات البرية ، والغالبية العظمى منها جديدة على البشر ، مثل فيروس COVID-19. كما يدعي البشر الهيمنة على بقايا أنظمتنا البيئية عن طريق استئصال الحيوانات المفترسة الرئيسية وبالتالي السماح للآخرين بأن يصبحوا وفيرة للغاية ، ويتاجرون ويأكلون أجزاء من الحيوانات ، على افتراض أن الحيوانات موجودة هنا فقط من أجلنا ، لذلك قمنا أيضًا بتشكيل فرص جديدة ومشؤومة. الأمراض لتزدهر من خلال تقديم أنفسنا كمضيفين بديلين. لا يمكننا أن نلوم الطبيعة الأم على هذا. إنها النتيجة الحتمية لأفعالنا - الأنواع تتطور في شكل جائحة.

الناس خائفون وباعتبارنا نوعًا من الرئيسيات الاجتماعية ، فنحن مرتبطون عصبيًا بالبحث عن القرب الجسدي والراحة للآخرين خلال الأوقات العصيبة ، والآن لا يمكننا ذلك. ومن المفارقات ، أن إحدى الطرق التي يتعامل بها الناس مع العزلة الاجتماعية التي أحدثها جائحة COVID-19 هي العواء مثل أحد الأنواع التي استأصلها البشر بالكامل تقريبًا في القرن العشرين: الذئاب الرمادية. في بعض أجزاء البلاد ، يصرخ بعض الناس ويتجولون مثل الذئاب كوسيلة للبقاء على اتصال في المساء. هنا في كولورادو ، من بين كل الأصوات التي كان يمكن أن نختارها - قرع الأواني والمقالي ، وأبواق السيارات - اختار الناس أن يعويوا مثل الذئاب الرمادية! لا أعتقد أن هذا مجرد حادث. يرتبط البشر والذئاب ارتباطًا وثيقًا منذ أكثر من 35000 عام. في أوراسيا ، شاركنا المناظر الطبيعية ، وأكلنا أطعمة مماثلة (كان الماموث مفضلًا) ، وتعاملنا مع نفس العالم الجليدي القاسي والبارد. لقد سمع البشر حرفيًا عواء الذئب لآلاف السنين.

ما هو هذا التنصت؟ أظهر علماء الأعصاب مؤخرًا أن الشعور بالحنين إلى الماضي يلعب دورًا مهمًا في الدماغ. الأغاني من الطفولة ، على سبيل المثال ، تحفز أجزاء من الدماغ تنتج مكافآت كيميائية عصبية. وتظهر البيانات أن الحنين إلى الماضي ربما يكون قد تطور لتوفير الراحة. لا أحد يستطيع أن ينكر أن صوت عواء الذئاب في المسافة مألوف بشكل مخيف. ولكن بحلول منتصف الأربعينيات من القرن الماضي ، تم استئصالها من معظم الولايات المتحدة. ماذا يقول عن علاقتنا مع الذئاب أننا تحولنا إلى عواء بعضنا البعض للحصول على الدعم في وقت اليأس؟ أقترح أن السبب في ذلك هو أننا نتوق إلى شيء فقدناه.

ما أهمية تعيين "FLS" في أوراق اعتمادك المهنية؟

هاها! سؤال ممتاز ويسعدني الإجابة. قبل بضع سنوات ، تلقيت رسالة بريد إلكتروني تشير إلى أنني قد انتخبت زميلًا في جمعية Linnaean Society (FLS). تأسست جمعية Linnaean في لندن في القرن الثامن عشر تكريما لكارولوس لينيوس العظيم الذي أعطانا نظام التسمية العلمية اللاتيني الذي نستخدمه لجميع الكائنات الحية (على سبيل المثال ، أطلق علينا اسم "الإنسان العاقل"). تشتهر جمعية Linnaean أيضًا بكونها المنتدى الذي قدم فيه تشارلز داروين وألفريد راسل والاس لأول مرة نظرية التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي. منذ أن كنت فتاة صغيرة ، كنت مفتونًا بتسمية الأشياء والمشاركة بنشاط مع الأنواع البرية. عندما كنت في التاسعة من عمري ، بدأت نادي Birds of Prey وكان الهدف الأساسي فيه حفظ الأسماء اللاتينية للطيور! أن تكون زميلًا هو شرف كبير ويطلب المجتمع من زملائه الإعلان باستخدام "FLS" بعد اسمهم.

لقراءة المزيد عن عمل جوانا من أجل الحياة البرية ، تحقق من الروابط التالية:

  • موقع شخصي - ثدييات برية ، أماكن برية www.joannalambert.com
  • مقابلة حديثة في The Revelator - هل يرحب الناخبون بعودة الذئاب إلى كولورادو؟
  • مقابلة حديثة في CU Today - مع اختفاء الحيوانات النادرة ، يواجه العالم "حزنًا بيئيًا"
  • تم بث الفيديو على CBS و NBC - لماذا نعوي مثل الذئاب في الليل؟
  • مقابلة حديثة في Popular Science - السبب الحقيقي وراء رؤيتنا لمزيد من الحياة البرية أثناء الوباء
  • Op Ed in The Daily Sentinel - Wolves and pandemics: دعونا لا نحصل على القرون الوسطى
  • قصة إخبارية لشبكة سي بي إس دنفر - أستاذ بجامعة كولورادو يثقف الطلاب حول قضية الذئب الرمادي المعقدة
  • قصة واشنطن بوست - سيقرر ناخبو كولورادو ما إذا كانوا سيعيدون الذئاب المهددة بالانقراض
  • قصة في The Colorado Sun تناقش البحث في مختبر لامبرت - اكتشف الذئاب كيفية البقاء على قيد الحياة في المدينة. هل يمكن أن يتعلم سكان كولوراد الحضريون التعايش؟

ملاحظة: أي صور بدون علامة مائية موجودة في المجال العام.

كاميلا إتش فوكس هي المؤسس والمدير التنفيذي لـ Project Coyote & # 8211 ، وهي منظمة وطنية غير ربحية مقرها في ميل فالي ، كاليفورنيا والتي تعزز الحفظ والتعايش بين الناس والحياة البرية من خلال التعليم والعلوم والدعوة.

عملت في مناصب قيادية مع معهد حماية الحيوان ، وحامل الفراء ، وشبكة Rainforest Action Network وقادت الحملات الوطنية والولائية والمحلية التي تهدف إلى حماية آكلات اللحوم المحلية وتعزيز الحلول الإنسانية والسليمة بيئيًا للنزاعات بين الإنسان والحياة البرية. تعرف على المزيد حول Project Coyote هنا.


آكلات اللحوم الثديية المتوسطة

ذئب امريكى - كايوتى (كانيس لاتران)

الوصف المادي

الذئاب أصغر من الذئاب وأكبر من الثعالب ، حيث يبلغ وزن البالغين 20 رطلاً و 40 رطلاً والذكور عادة أكبر من الإناث. لون فرائهم عبارة عن مزيج من البني والرمادي والأبيض وحتى الأسود ، ولديهم آذان مثلثة كبيرة ، وكمامة طويلة نحيلة وذيل كثيف.

الذئب هو إضافة حديثة نسبيًا إلى قائمة الحيوانات آكلة اللحوم في فلوريدا. بعد القضاء على الذئاب في جميع أنحاء الولايات المتحدة القارية خلال القرن الماضي وزيادة تغيير الموائل ، توسع النطاق الجغرافي للذئاب في جميع أنحاء البلاد ليشمل الولايات الشرقية. تم توثيق ذئاب القيوط في فلوريدا بانهاندل خلال السبعينيات ووسعت نطاقها إلى جنوب فلوريدا بحلول التسعينيات. على الرغم من توثيق 16 نوعًا فرعيًا من ذئاب القيوط في أمريكا الشمالية ، إلا أنه ليس من الواضح أي نوع فرعي ساهم في تعداد سكان فلوريدا. نظرًا لوصول الذئاب إلى فلوريدا في المقام الأول عن طريق توسيع النطاق (على الرغم من توثيق المقدمات المتعمدة لأعداد صغيرة من قبل الصيادين) ، فهي من الناحية الفنية ليست من الأنواع الغريبة ، كما أنها ليست موطنًا تاريخيًا لفلوريدا. لذلك من الصعب تحديد حالة النوع.

الذئاب هم من الصيادين المهرة. على الرغم من أن ذئاب القيوط تفضل الموائل المفتوحة مثل المراعي ، إلا أنها يمكن أن تستخدم مجموعة متنوعة من الموائل (بما في ذلك الضواحي والمدن الكبيرة) وتكون انتهازية في وجباتها الغذائية. يفترس الذئب في المقام الأول الثدييات الصغيرة مثل الأرانب والقوارض ولكن أيضًا الثدييات الكبيرة مثل الغزلان ذات الذيل الأبيض ، وخاصة الأيائل. يستهلك القيوط أيضًا الحشرات وكميات كبيرة من الفاكهة وحتى العشب في أوقات معينة من العام. سوف الذئاب يبحث عن الجيف وأكله. يقتل الذئاب من حين لآخر الماشية والحيوانات الأليفة الصغيرة ، مما يخلق صراعًا مع البشر. تتكاثر الإناث سنويًا ويبلغ متوسط ​​عدد الجراء 6 صغارًا. تتفرق الجراء عادة في عمر 8 & ndash10 أشهر. مثل غيرها من الحيوانات آكلة اللحوم ، الذئاب هي مناطق إقليمية وتؤسس نطاقات منزلية تغطي عادة 5 & ndash20 ميلا مربعا. تم إجراء القليل من الأبحاث لتقدير حجم السكان ، ولكن بناءً على دراسات النطاق المنزلي ، يبدو أن الكثافات في المناطق الريفية هي تقريبًا زوج تكاثر واحد لكل 10 ميل مربع و ndash15. يشغل هذه النطاقات ذكور وإناث تربية ، وهي الوحدة الاجتماعية الأساسية للذئاب. على الرغم من أنه لا يُعرف الكثير عن الذئاب في فلوريدا ، إلا أنه يبدو واضحًا أن الذئاب موجودة لتبقى. (لمزيد من المعلومات ، يرجى الرجوع إلى صحائف حقائق الحياة البرية في فلوريدا: ذئبو https://edis.ifas.ufl.edu/uw443).

قط بري أمريكي (الوشق روفوس فلوريدانوس)

الوصف المادي

يبلغ حجم Bobcats ضعف حجم القطط المنزلية على الأقل ، بمتوسط ​​15 & ndash35 رطلاً ، وعادة ما يكون الذكور أكبر من الإناث (الجدول 1). لديهم فراء بني / تان مغطى بعلامات سوداء صغيرة تظهر بشكل خاص عند الشباب. الذيل قصير ومتعرج مع طرف أسود. الجزء الخلفي من آذانهم سوداء مع بقعة بيضاء (أيضا بارزة جدا في الشباب ، تتلاشى مع تقدم العمر) ، وغالبا ما يكون لديهم "حواف" حول رقبتهم.

البوبكات هو القط البري الأصغر في فلوريدا وهو الوحيد "المرقط". القطط البرية التي لها معاطف مرقطة تكون أحيانًا ميلانية ، مما يعني أن فرائها (أو قشورها) قد تكون داكنة جدًا أو حتى سوداء. يحدث هذا في الفهود والجاغوار في مناطق أخرى من العالم ، حيث قد يشار إليها باسم الفهود السوداء. تم توثيق الميلانية أيضًا في بوبكاتس في فلوريدا ولكن لم يتم توثيقها مطلقًا في الفهود في فلوريدا. مثل النمر ، فإن فلوريدا بوبكات هي نوع فرعي متميز ، يوجد 12 منها في أمريكا الشمالية. كما هو الحال مع النمر ، فإن البوبكات آكلة اللحوم تمامًا ، وتتغذى على الحيوانات الصغيرة مثل الأرانب والقوارض والطيور ، ولكنها في كثير من الأحيان تتغذى على الحيوانات الكبيرة مثل الغزلان ذات الذيل الأبيض. من السهل تمييز بوبكاتس عن الفهود في فلوريدا بحجمها الصغير وذيلها القصير. لمزيد من المعلومات حول المقارنات المرئية بين البوبكاتس والفهود ، يرجى الرجوع إلى هل رأيت النمر؟ (https://edis.ifas.ufl.edu/uw144).

بوبكاتس منعزلة إلا خلال موسم تكاثرها (أغسطس & ndashMar). الإناث متوسط ​​1 & ndash4 قطط لكل فضلات تتفرق في حوالي 8 أشهر من العمر. بوبكاتس هي مناطق إقليمية ، ولكن نظرًا لأنها أصغر حجمًا وفريسة تصطاد أكثر وفرة ، فإنها تتطلب مساحة أرض أقل مما تتطلبه الحيوانات آكلة اللحوم الكبيرة. تتراوح نطاقات المنازل من 5 & ndash6 أميال مربعة في الموائل الريفية غير المطورة و 1 & ndash2 ميل مربع في المناطق الحضرية. نطاقات المنزل للذكور أكبر وتتداخل مع نطاقات المنزل للعديد من الإناث. تم العثور على Bobcats في جميع أنحاء فلوريدا ، وهي تستخدم مجموعة متنوعة من الموائل ، تتراوح من الغابات إلى البراري ، في بعض الأحيان ، إلى المناطق الحضرية. لم يتم سرد سكان البوبكات على مستوى الولاية أو المستوى الفيدرالي على أنهم مهددون أو معرضون للخطر. هناك القليل من البيانات التي تقدر حجم السكان أو لا توجد على الإطلاق ، تشير دراسة استقصائية لوكالات الحياة البرية إلى أنها كانت تتزايد مؤخرًا في كل مكان باستثناء فلوريدا ، حيث تم الإبلاغ عن انخفاضها ، على الرغم من أنها لا تزال شائعة إلى حد ما. لمزيد من المعلومات ، يرجى الرجوع إلى أوراق حقائق الحياة البرية في فلوريدا: البوبكاتو https://edis.ifas.ufl.edu/uw444.

ثعلب رمادي (Urocyon cinereoargenteus floridanus)

الوصف المادي

عادة ما تكون الثعالب الرمادية رمادية على وجوهها وجوانبها وظهرها وذيولها مع وجود شريط أسود أسفل الظهر والذيل. البطن أبيض ، والرقبة والجانب السفلي من الذيل لونها أصفر صدئ. يمكن أن تحتوي بعض الثعالب الرمادية على المزيد من اللون الأحمر أو البني أو مزيج من هذه الألوان وغالبًا ما يتم الخلط بينها وبين الثعالب الحمراء. ومع ذلك ، فإن الثعلب الرمادي له وجه مميز يشبه القط مع كمامة أصغر وأقصر. تزن الثعالب الرمادية البالغة حوالي 7 & ndash13 رطلاً ويبلغ طولها عادةً حوالي 40 بوصة بما في ذلك ذيل طويل.

الثعلب الرمادي هو أصغر كلب بري في فلوريدا. هذا النوع موطنه فلوريدا وواحد من 7 أنواع فرعية تحدث شمال المكسيك. تعيش الأنواع الفرعية في فلوريدا في دول الخليج من جنوب كارولينا الجنوبية إلى فلوريدا ، ومن الغرب إلى شرق تكساس وعلى طول ساحل الخليج ، باستثناء لويزيانا. يحدث التكاثر في الربيع حيث يبلغ متوسط ​​عدد الجراء 3 و ndash5 الإناث مع والديها حتى أواخر الصيف أو الخريف. تم تقدير أحجام نطاق المنزل بـ 0.2 & ndash2.6 ميل مربع. تفضل الثعالب الرمادية أن تتغذى على الفئران والجرذان والأرانب ولكنها ستأكل أيضًا الأسماك والفواكه والحشرات وبعض الجيف. من المعروف أن الثعالب الرمادية تتغذى على الطيور الداجنة مثل الدجاج ، ولكن تم وصف هذا السلوك بأنه نادر. قد يكون هذا بسبب أن الثعلب الرمادي منعزل للغاية ويفضل موطن الغابات الكثيفة أثناء النهار والمزيد من الحقول المفتوحة والمناطق المشجرة في الليل. الثعلب الرمادي قادر على تسلق الأشجار وغالبًا ما يطلق عليه "ثعلب الشجرة" ، وهي استراتيجية مهمة للبقاء على قيد الحياة لأن الثعالب الرمادية تفترسها الحيوانات المفترسة الكبيرة ، بما في ذلك الكلاب المنزلية وذئب البراري. تاريخيا ، تسبب صيد الثعلب الرمادي للرياضة والفراء في انخفاض أعداده ، وتم إدراج الأنواع على أنها مهددة في بعض المناطق. اليوم ، يُعتقد أن مجموعات الثعالب الرمادية مستقرة ولكن هناك القليل من البيانات المتاحة ، ربما بسبب عادات الثعالب السرية.

ثعلب احمر (الثعالب)

الوصف المادي

الثعالب الحمراء برتقالية / حمراء على معظم أجسامها ، باستثناء الذيل الأبيض ، والبطن ، والرقبة أو الكمامة. لديهم أيضًا أطراف أذن وأرجل سوداء. يختلف هذا اللون عن الثعلب الرمادي ، وهو في الغالب رمادي مع أحمر حول الرقبة والكتفين والساقين. الثعالب الحمراء هي أيضًا أكبر قليلاً من الثعالب الرمادية وتشبه كلبًا صغيرًا. يزنون 10 & ndash15 رطلاً ويبلغ طولهم حوالي 3 أقدام بما في ذلك ذيولهم.

الثعلب الأحمر ليس موطنًا لفلوريدا (باستثناء ربما في بانهاندل) ويُعتقد أنه تم تأسيسه من خلال تقديمه من قبل نوادي الصيد. ومع ذلك ، أظهرت دراسة حديثة أن الثعالب الحمراء في جنوب شرق الولايات المتحدة نشأت من توسع النطاق من شرق كندا وشمال شرق الولايات المتحدة ، على غرار الذئاب ، وتوجد الآن في جميع أنحاء الولاية. يحدث التكاثر في أواخر الخريف أو أوائل الشتاء ، متوسط ​​الإناث 5 صغار ، وتبقى هذه الجراء مع والديها لمدة 6 أشهر تقريبًا. يمكن أن يعيش الثعلب الأحمر في مجموعة متنوعة من الموائل ولكنه يفضل عادة المرتفعات الممزوجة بالحقول والمراعي والحواف. على عكس الثعلب الرمادي ، فإنها تتجنب الموائل الحرجية الكثيفة. يمكنهم أيضًا العيش في مناطق الضواحي ، مثل الحدائق أو ملاعب الجولف. يختلف حجم نطاق المنزل للثعالب الحمراء باختلاف الموائل والمناخ والموارد الغذائية ، لكنهم يسافرون عمومًا لمسافة 1 و 5 أميال من عرينهم. تعتبر الثعالب الحمراء من الحيوانات آكلة اللحوم بشكل رئيسي ، فهي تأكل الأرانب والفئران والجرذان والحيوانات الصغيرة الأخرى. سوف تأكل الثعالب الحمراء أيضًا الأسماك والحشرات والطيور والبيض والضفادع والزواحف والديدان والفواكه. إنهم صيادون انفراديون ، وعندما يكون الطعام وفيرًا ، فإنهم يخزنون الطعام في الأرض. تتمتع الثعالب الحمراء بسمع حاد ، مما يسمح لها باكتشاف الفرائس في العشب الطويل. من المعروف أنهم يقفزون في الهواء وينقضون على فرائسهم. الثعالب الحمراء قابلة للتكيف بدرجة كبيرة وقد تكيفت مع الموائل المفتوحة التي حولها الإنسان & # 8212 بما في ذلك المزارع. غالبًا ما يُقال إنهم يهاجمون الماشية الصغيرة مثل الدجاج.

قضاعة نهر أمريكا الشمالية (Lontra canadensis)

الوصف المادي

قضاعة النهر في أمريكا الشمالية لها فرو سميك وقائي بني غامق وبطنه بني أفتح ووجهه. يمكن لثعالب الماء ، باعتبارها آكلة اللحوم شبه المائية الوحيدة في فلوريدا ، أن تعيش على الأرض والمياه. أجسامهم الضيقة ، ورؤوسهم المسطحة ، وأرجلهم القصيرة ، وأقدامهم المكففة ، وذيولهم القوية تسمح بحركة انسيابية في الماء. لديهم شوارب طويلة لاكتشاف الفريسة تحت الماء ، وأقدام مخالب للقبض على الفريسة الزلقة ، ومجموعة كاملة من الأسنان لتمزيق اللحم. تزن ثعالب الماء البالغة ما بين 11 و - 30 رطلاً ويمكن أن تنمو لتصل إلى 3 أقدام و ndash4 أقدام بما في ذلك ذيلها.

توجد قضاعة النهر في أمريكا الشمالية في كندا ومعظم أنحاء الولايات المتحدة. في فلوريدا ، توجد في كل مكان باستثناء Keys وتعيش في مستنقعات المياه العذبة والبرك والأنهار والجداول. وقد لوحظت أيضًا في مصبات الأنهار الساحلية ولكنها أكثر شيوعًا في بيئات المياه العذبة. هناك أيضًا ذكر لنوعين فرعيين ، ج. لاتكسينا و L. ج. فاجا التي تم العثور عليها في فلوريدا ، على الرغم من قلة المعلومات أو عدم وجود معلومات عن هذه الأنواع الفرعية. يحدث التكاثر في أواخر الشتاء إلى أوائل الربيع. تمتلك ثعالب الماء تكيفًا فريدًا في التكاثر يسمى الزرع المتأخر حيث يتم تخصيب البويضة خلال الصيف ولكنها لا تنغرس في جدار الرحم حتى أوائل الشتاء. الإناث متوسطات 1 & ​​ndash3 جرو ، وقد تتفرق هذه الجراء أو تبقى في مجموعات عائلية / اجتماعية. عادة ما يكون حجم نطاق المنزل 3 & ndash15 ميلًا مربعًا ، مع تداخل نطاقات المنزل للذكور مع نطاقات منزلية متعددة للإناث. تعتبر ثعالب الماء من أهم الحيوانات المفترسة داخل الموائل المائية وتفضل أكل الفرائس المائية مثل الأسماك وجراد البحر والضفادع وسرطان البحر ولكنها تأكل أيضًا الطيور والبيض والزواحف والثدييات الصغيرة الأخرى. ثعالب الماء اجتماعية ، تعيش في مجموعات عائلية صغيرة تتكون عادة من الأم وصغارها. ومع ذلك ، فإن الذكور والأحداث البالغين غالبًا ما يكونون أكثر انفراديًا. بمجرد اصطياد فرائها على وشك الانقراض ، أصبحت أعداد قضاعة النهر اليوم وفيرة.

الراكون (Procyon Lotor)

الوصف المادي

الراكون الشمالي هو أحد أشهر الثدييات في أمريكا الشمالية. أجسامهم الصغيرة ذات الفرو ، وأقنعة الوجه السوداء ، وذيلهم الحلقية تجعلهم مميزين للغاية. تزن حيوانات الراكون البالغة ما بين 10 و ndash30 رطلاً ويبلغ طولها حوالي 2 و ndash3 أقدام بما في ذلك ذيولها.

يتم تصنيف الراكون على أنها آكلات اللحوم ولكنها تستهلك نظامًا غذائيًا متنوعًا ، بما في ذلك النباتات والفواكه والبذور والجيف وأي شيء تقريبًا من علب القمامة السكنية. من المعروف أن الراكون يفترس الحيوانات الأليفة الصغيرة والماشية مثل الأرانب والدجاج. سمحت لهم هذه القدرة على التكيف بالازدهار في جميع الموائل تقريبًا ، بما في ذلك المناطق الحضرية والسكنية. في فلوريدا ، يحدث التكاثر عادة من مارس وندش أبريل ، متوسط ​​الإناث 3 & ndash4 صغارًا ، وعادة ما يتفرق الصغار بعمر 10 أشهر. الذكور إقليمي إلى حد ما ، ويبلغ متوسط ​​نطاقات المنزل 1 & ndash3 ميلًا مربعًا ، لكنهم سوف يسافرون أكثر من ميل من نطاق موطنهم للوصول إلى مورد غذائي وفير. في المناطق التي يكون فيها الطعام وفيرًا ، كانت كثافة حيوانات الراكون 100 لكل ميل مربع. تاريخيًا ، كان الفهود والذئاب الحمراء يفترسون حيوانات الراكون ، لكن اليوم لديهم عدد قليل من الحيوانات المفترسة الطبيعية في فلوريدا. أظهرت الدراسات الحديثة انخفاضًا كبيرًا في أعداد حيوانات الراكون بالقرب من متنزه إيفرجليدز الوطني ، والذي يتزامن مع زيادة أعداد الثعابين الغازية البورمية. على الرغم من قتل حيوانات الراكون من قبل التمساح والكلاب والذئاب والقطط والبوم القرون الكبيرة ، فإن معظم وفيات الراكون ناتجة عن اصطدام المركبات. واحدة من المخاوف الرئيسية مع حيوانات الراكون هي إمكانية نقل الأمراض والطفيليات إلى الناس والحيوانات الأليفة ، وخاصة داء الكلب. يعتبر داء الكلب دائمًا مصدر قلق ، وقد أفادت الدراسات أن ما يصل إلى 1 من 200 حيوان راكون بري تعرضوا لداء الكلب. لا تتعامل مع الحيوانات البرية ، خاصةً إذا كانت تتصرف بغرابة ، أو تتجول بلا هدف ، أو تقترب من دون خوف ، أو تتصرف بعدوانية. لمزيد من المعلومات حول الراكون أو داء الكلب ، يرجى الرجوع إلى الراكون الشمالي (https://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/UW/UW03300.pdf) و حقائق عن أمراض الحياة البرية: داء الكلب (https://edis.ifas.ufl.edu/uw282). دودة الراكون (Baylisascaris procyonis) هو طفيلي معوي من حيوانات الراكون يحدث في جميع أنحاء فلوريدا ولكنه منخفض في الانتشار. يمكن أن تصيب هذه الدودة المستديرة البشر الذين يتعاملون مع براز الراكون. تأكد من غسل يديك بعد العمل في الخارج ، ومراقبة الأطفال الصغار في المناطق التي توجد بها مراحيض الراكون المشتركة ، ولا تسمح للحيوانات الأليفة بالتجول في الخارج دون إشراف حيث يمكن أن يتعرضوا لفضلات الراكون.


هل أي سلمون مستزرع مستدام?

ومع ذلك ، ليست كل مزارع السلمون متشابهة - فبعضها أفضل بكثير من البعض الآخر. يعد اختيار المزرعة التي تشتري منها سمك السلمون خيارًا مهمًا لكل من صحتك وصحة البحار.

These are the two farmed salmon producers that we at Sole of Discretion choose to work with. We’ll give you the full information so you can make up your own minds:

Glenarm Organic salmon

1. Farmed salmon: Glenarm Organic salmon

Based in Northern Ireland, Glenarm Organic salmon are nourished on a diet containing only natural and organic ingredients. These are free from GMOs and manufactured in a small feed mill around 15 miles from the farms.

The organic feed is made from recycled fish protein (except salmon, of course) from human food processing and organic vegetable matter. Importantly, the overall fish oil content in the fish feed does not exceed 28%. In conventional feed the oil content may be as high as 45%, as it is ‘high energy’ and used to accelerate the growth rate of fish, which diminishes quality.

Loch Duart salmon

2. Farmed salmon: Loch Duart salmon

Loch Duart is conventionally farmed salmon, but it is farmed “as close to nature as possible”. This means they never use growth promoters and have never used antibiotics at sea. Loch Duart have a lower stocking density of 15kg/cubic metre, as compared with the organic standard of 10kg/cubic metre, but lower than conventional farms of 20kg. They used to use the natural environment to clean the nets, rather than chemical antifoulants but now have invested in expensive noisy net cleaning machines, a big step backwards so far as I can see…

The salmon feed mostly on wild capelin, which is essentially a byproduct of the roe industry. The capelin comes from a quota controlled fishery in Iceland – female capelins are harvested for their roe, and the flesh and carcass that go into Loch Duart’s fishmeal are a waste product.

Putting aside any reservations you may have with the ethics of harvesting eggs (and we have some!) this provides better food for the salmon as it delivers a more natural diet. The results are Loch Duart salmon have some of the industry’s highest levels of omega-3 (good for reducing inflammation, and often we don’t have enough in our diets) and low levels of omega-6 (also some great benefits, but not when we have too much of it, which a lot of us do due to our modern-day, highly-processed diets).

Popsie Fish salmon fishing in Alaska

Would non-human carnivores be able to survive on farmed foods? - مادة الاحياء

Have you ever wondered why we can't seem to feed the world's hungry? It's a complex issue, but it might surprise you to learn that it's not because there isn't enough food current agricultural capacity, based on current technology, exists to feed as many as 10 billion people. The Earth's population is "only" about 7 billion. The big question really is: If we want to feed everyone, what would everyone need to eat? To answer that question, download this excel spreadsheet and try plugging in some numbers.

Example : One acre of a grain crop could be used to feed cattle, and then the cattle could be used to feed people. If 50% of the energy is lost to the cattle, you could feed twice as many people if you fed them the grain directly. Another way of looking at it is that it would only take a half acre of land to feed the people grain, but a whole acre if you feed the grain to the cattle and the cattle to the people. A common practice to grow cattle faster is to feed them ground up animal protein. This means that when we eat the meat from the cow, we're at the tertiary level or higher. The loss of energy between trophic levels may also be even higher. Recent studies suggest that only

10% of energy is converted to biomass from one trophic level to the next!

The Food Chain: The answer has to do with trophic levels. As you probably know, the organisms at the base of the food chain are photosynthetic plants on land and phytoplankton (algae) in the oceans. These organisms are called the producers, and they get their energy directly from sunlight and inorganic nutrients. The organisms that eat the producers are the primary consumers. They tend to be small in size and there are many of them. The primary consumers are herbivores (vegetarians). The organisms that eat the primary consumers are meat eaters (carnivores) and are called the secondary consumers. The secondary consumers tend to be larger and fewer in number. This continues on, all the way up to the top of the food chain. About 50% of the energy (possibly as much as 90%) in food is lost at each trophic level when an organism is eaten, so it is less efficient to be a higher order consumer than a primary consumer. Therefore, the energy transfer from one trophic level to the next, up the food chain, is like a pyramid wider at the base and narrower at the top. Because of this inefficiency, there is only enough food for a few top level consumers, but there is lots of food for herbivores lower down on the food chain. There are fewer consumers than producers.

Land and aquatic energy pyramids


Trophic Level Desert Biome Grassland Biome Pond Biome Ocean Biome
Producer (Photosynthetic) صبار عشب Algae Phytoplankton
Primary Consumer (Herbivore) فراشة Grasshopper Insect Larva Zooplankton
Secondary Consumer (Carnivore) Lizard Mouse Minnow سمكة
Tertiary Consumer (Carnivore) ثعبان ثعبان Frog عجل البحر
Quaternary Consumer (Carnivore) Roadrunner Hawk Raccoon قرش

Food Web: At each trophic level, there may be many more species than indicated in the table above. Food webs can be very complex. Food availability may vary seasonally or by time of day. An organism like a mouse might play two roles, eating insects on occasion (making it a secondary consumer), but also dining directly on plants (making it a primary consumer). A food web of who eats who in the southwest American desert biome might look something like this:

Keystone Species: In some food webs, there is one critical "keystone species" upon which the entire system depends. In the same way that an arch collapses when the keystone is removed, an entire food chain can collapse if there is a decline in a keystone species. Often, the keystone species is a predator that keeps the herbivores in check, and prevents them from overconsuming the plants, leading to a massive die off. When we remove top predators like grizzly bears, orca whales, or wolves, for example, there is evidence that it affects not just the prey species, but even the physical environment.

Apex Predators: These species are at the top of the food chain and the healthy adults have no natural predators. The young and old may in some cases be preyed upon, but they typically succumb to disease, hunger, the effects of aging, or some combination of them. The also suffer from competition with humans, who often eliminate the top predators in order to have exclusive access to the prey species, or through habitat destruction, which is an indirect form of competition.

Decomposers: When organisms die, they are sometimes eaten by scavengers but the remaining tissues are broken down by fungi and bacteria. In this way, the nutrients that were part of the body are returned to the bottom of the trophic pyramid.

Bioaccumulation: In addition to being less energy efficient, eating higher up the food chain has its risks. Pesticides and heavy metals like mercury, arsenic, and lead tend to be consumed in small quantities by the primary consumers. These toxins get stored in the fats of the animal. When this animal is eaten by a secondary consumer, these toxins become more concentrated because secondary consumers eat lots of primary consumers, and often live longer too. Swordfish and tuna are near the top of the aquatic food chain and, when we eat them, we are consuming all of the toxins that they have accumulated over a lifetime. For this reason, pregnant women are advised against eating these foods. Solve the following problems mathematically.

1. Given: 10 billion people can be fed a basic vegetarian diet that is nutritionally complete. How many people could we feed at the American standard-a tertiary level of consumption (3rd order consumers?). 50% of the energy is lost by each higher level.

2. If there are 250 million people in the United States most of them eating at the Tertiary (3rd) level of consumption, how many people could we feed at the Primary level?

3. Some animals like sharks are 5th order consumers! Sharks eat tuna that eat mackerel that eat herring that eat copepods that eat diatoms. If we were to make the reasonable assumption that each of these animals eats 2 of its prey each day, how many organisms died to feed the shark in one day?


استنتاج

The dietary transitions to meat eating and food cooking were critical events in human evolutionary history that led to significant changes in our biology and culture. Evidence of these behaviors in the fossil and archaeological records is scarce. However, our understanding of these dietary transitions can be aided by studying the co-evolutionary history of humans and tapeworms. Importantly, الشريطية tapeworms are only three of the more than 400 different parasite species that infect humans [5]. Just as our tapeworms hold clues about past dietary shifts, any of our other parasites could likewise be studied to help us learn about different aspects of human evolutionary history.

قائمة المصطلحات

Omnivore: A species that eats many different types of food, including plants and animal products.

Hominin: A group of primates including modern humans (الانسان العاقل) and all extinct fossil species that are more closely related to us than to chimpanzees or any other living non-human primate species.

Dietary Shift: The incorporation of a major new food source or food preparation method into the diet of a species.

Hunter-Gatherers: People living in societies that do not generally practice agriculture or raise and maintain herds of livestock, and who forage and hunt for food.

Agricultural Revolution: The dietary transition from hunting and gathering to farming, which involved the domestication of many plants and animals. The agricultural revolution had far-reaching impacts on the culture and biology of human societies.

Domestication: A process of repeated, purposeful selective breeding for desired physical and/or behavioral traits in once-wild populations of plants or animals.

Host: An organism that provides an environment and nutrition for smaller organisms, such as bacteria and parasites.

Parasite: An organism that lives on or inside another species and that obtains food and nutrients at the expense of the health of that species.


Why Cooked Meat Is Easier For Humans to Digest Than Raw Meat

Are human stomachs better able to digest cooked meat than raw meat? ظهر في الأصل على Quora: the place to gain and share knowledge, empowering people to learn from others and better understand the world.

Answer by Adriana Heguy, Professor of Pathology at NYU Langone Medical CenterE, on Quora:

Humans are not carnivores, but omnivores. We do not have the gut structure that a carnivore, such as cat has. Our digestive juices are not the same as carnivores'. Carnivores can actually digest bones up to a certain extent. We did not evolve from carnivores, but from apes. So it's not like we had the capacity to eat raw meat and then we "devolved" it. No ape is a strict carnivore. Most apes are frugivores or herbivores. Even for chimps, who eat meat fairly regularly, meat is a very small portion of their diet, and when they eat meat, they eat it fresh. We can digest raw meat (think steak tartare ), but we get less nutrients from raw than cooked meats. Cooking food in general, not only meats, make them more digestible and more calories can be extracted from cooked food.

Raw meat can make people ill if the meat is contaminated with bacteria. If we were to kill an animal and immediately consume its flesh without storing it, we would not get sick. But in modern meat processing plants, the meat can become contaminated with fecal matter from the hapless animal the same goes with eggs from factory farms. So it is best to cook meat and eggs, rather than eating them raw, not just for digestibility but also to kill the bacteria. Carnivores tolerate eating more bacteria than us because of the amounts of acid their stomachs contain, about ten times higher than those of a non-carnivore. Their shorter guts also make for quick passage of the food so there is no time for rotting.

In other words, we did not evolve the capacity to eat cooked foods. We evolved as omnivores, not carnivores. And once we hit on the fact that cooking foods makes us able to extract more calories and kill bacteria, we stuck with it.

This question originally appeared on Quora. the place to gain and share knowledge, empowering people to learn from others and better understand the world. يمكنك متابعة Quora على Twitter و Facebook و Google+. المزيد من الأسئلة:


الاستنتاجات

HWCs have been and will continue to be a key topic in conservation and agricultural research. Conflicts increasingly arise in agricultural landscapes and in relation to transboundary wildlife management, for example, where humans have modified nature in such a way that farmland provides new forms of habitat to species that are perceived as pests and where people and wildlife follow different systemic boundaries (e.g., agricultural land use vs. wildlife habitat, or administrative and political boundaries vs. wildlife home ranges). The role of research in understanding HWC and facilitating promotion and implementation of solutions for a sustainable coexistence requires different methods and tools. There is no one-size-fits-all solution. Based on our synthesis, we come to the following key conclusions:

People's perceptions are central to achieving coexistence and are ideally based on equitable participation among relevant stakeholders. Coexistence is not fixed, but can rather be understood as a dynamic process of continuing negotiations between the different stakeholder groups. Therefore, a holistic perspective that objectively considers and weighs the often diverging arguments between stakeholder groups can provide the evidence base required to cope with the diverse and challenging facets of HWC and coexistence.

A formal and objective accounting of stakeholders’ perceptions about wildlife-related damages and establishing effective means for quantifying economic losses and costs (i.e., transaction and opportunity costs) can help bring greater transparency to this controversial topic. Therefore, we suggest such an evidence basis is a necessary step in contributing to effective damage prevention, considering that wildlife behavior, landscape and governance structures, and land management ideally inform a holistic and integrated assessment.

We suggest a more comprehensive integration of transdisciplinary science-stakeholder policy approaches into policy design and management, for example, by institutions that use evidence-based science and multistakeholder formats as the basis for their decisions.

Finally, we conclude that species conservation needs a special focus on multiuse landscapes, such as agricultural areas, that reflect the interface between humans and wildlife.


For Most Of Human History, Being An Omnivore Was No Dilemma

Gorillas are fine with being herbivores, like this one at a Seattle zoo. But humans evolved as omnivores. Is diet destiny?

If diet is destiny, then modern humans should thank our ancestors for their ability to eat just about anything.

Two new studies peek into the distant past to try to figure out just how big a role food played in human evolution. One says that eating meat made it possible for early human mothers to wean babies earlier and have more children.

The other study finds that humans and some other primates have stuck with being omnivores for a very long time. That's unlike many of our mammal friends, who used the omnivore lifestyle as a mere rest stop on the way from herbivore to carnivore.

"Primates are a little bit weird," says Samantha Hopkins, an assistant professor of geology at the University of Oregon, who led the study that revealed primates' omnivorous ways. Most primates became omnivores early in their existence, and stayed put. "We seem to hang out in this omnivorous role."

It's easy to imagine that there's an evolutionary advantage to being able to eat just about anything. Herbivores and carnivores have specialized teeth and digestive systems that make going back and forth practically impossible.

For instance, carnivores are usually the first to go extinct when times are tough, because they depend on other animals for their food source.

But there may be some evolutionary downside to being an omnivore, too Hopkins says. Namely, we're slow to diversify.

It took three times longer for omnivores to diversify, compared to herbivores. Producing more varied species means producing more progeny, which is the name of the game in evolution.

Hopkins and her colleagues found this out by scanning the literature for data on what 1,500 species of modern mammals eat. They gleaned it from field research by biologists, who sift through poop and examine stomach contents. It is not glamorous work.

They then matched the animals' diets with the mammalian family tree, and traced back the branches. It's the first study to look at diet across all mammal group through evolutionary time. The study was published in the وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم.

The second study looked at how long modern mammals nurse their young. Researchers in Sweden compared the diet, brain size, and weaning times of 67 species. Humans breastfeed for 2 years on average, while chimpanzees, our closest relatives, nurse for four to five years.

They found that all the animals stopped nursing when their brains hit a certain stage of development, regardless of diet. All the meat-eaters, including ferrets, killer whales, and humans, reached that point of brain development earlier than herbivores or omnivores, the researchers found. (They classified humans as carnivores based on the percentage of meat in the typical human diet.)

Also, they conclude, the big difference in breast-feeding times between humans and other primates is due to the better nutrition provided to both mothers and babies by meat consumption. The study was published online in PlosOne.

Big caveat: Both of these studies looked at the role of diet in evolution. They aren't a commentary on whether modern-day eating habits, carnivorous or not, are healthy.


شاهد الفيديو: Преди обед: Равносметката на ветеринаря Костадин Шанков (أغسطس 2022).